Psychologen hebben SVB niet opgelicht

Nieuws Curaçao

Psychologen hebben SVB niet opgelicht

Dick Drayer

05-02-2021 - 8 minuten leestijd

Psychologen hebben SVB niet opgelicht — De rechtbank

Psycholoog Mya Albertoe en collega-psycholoog Stephen Ebicilio hebben geen onrechtmatige declaraties ingediend bij verzekeraar SVB om het plafond van een maximaal aantal patiënten te omzeilen. Dat oordeelt de rechter in Eerste Aanleg.

Albertoe zou ruim drie ton ten onrechte hebben gedeclareerd bij de SVB voor werkzaamheden die collega Ebicilio had verricht. Zo kon deze collega onder zijn maximum blijven van wat hij mag declareren op jaarbasis. SVB heeft op basis van eigen onderzoek ruim 90.000 gulden teruggevorderd van Albertoe en 215.000 gulden van Ebicilio.

Dat laatste had nooit gemogen volgens de rechter, omdat Ebicilio nooit een cent heeft gedeclareerd bij de SVB. Er kan dus niets worden teruggevorderd. In plaats daarvan diende Ebivilio facturen in bij Albertoe, die haar collega inhuurde om verrichtingen te doen waarvoor zij niet bevoegd was.

Er is dus wel degelijk een prestatie verricht voor de vergoeding die SVB uitbetaalde. De rechter draagt SVB nu op om de zaak opnieuw te bekijken en een nieuwe beschikking te nemen met inachtneming van zijn vonnis.

Oud-inspecteur Huurman
De zaak heeft volgens de advocaat van de twee psychologen, mr. Achim Henriquez nog een andere opvallende zijde. De vermeende fraude kwam namelijk aan het licht door oud-inspecteur Jan Huurman, die als eerste meende dat de twee psychologen in strijd met de regels hadden gedeclareerd. De resultaten van zijn bevindingen deelde hij met de SVB. Ook lichtte hij de pers in.

Huurman zou daarmee buiten zijn bevoegdheid getreden en zijn beroepsgeheim hebben geschonden door meerdere malen de pers op te zoeken met de inhoud van zijn conclusies en ook zijn rapporten te delen met de SVB.

De psychologen zijn volgens Henriquez destijds in de sociale media uitgemaakt voor fraudeurs, naar aanleiding van de berichten van Huurman. De SVB heeft op haar beurt aanleiding gezien om met de inhoud van de gegevens die zijn verstrekt door Huurman en de commotie in de media, een eigen onderzoek te beginnen en kwamen ten onrechte tot de conclusie dat de wijze van declareren van de psychologen onjuist zou zijn.

Door dit alles te delen met de media hebben de psychologen grote reputatieschade opgelopen.

Geen partij

In reactie op de aantijgingen van advocaat Henriquez, zegt Huurman dat de Inspectie geen partij is in dit proces en deze zich dus ook niet heeft kunnen verdedigen. Bovendien is de oud-inspecteur destijds uit zijn functie gezet nog voor hij onderzoek naar de psychologen volledig kon afronden. “Ik heb in de perspublicaties de grote lijn van bevindingen van dat moment genoemd en de SVB op de hoogte gesteld van mijn interim-bevindingen. Ik heb daarbij geen namen genoemd, ook niet op andere momenten.”

“Het vervolg daarop is de volledig verantwoordelijkheid van de SVB”, aldus Huurman. “Ik doe geen uitspraak over de grondigheid van onderzoek van SVB of over de degelijkheid van verdediging in dit proces.”

Het verwijt dat Huurman zijn beroepsgeheim heeft geschonden, legt de oud-inspecteur naast zich neer. “Als Henriquez het tegendeel beweert moet hij een aanklacht bij Tuchtcollege of Rechtbank in eerste aanleg indienen. Of hij moet zwijgen.”